Надежность рассмотренной процедуры зависит прежде всего от правильного отбора критериев социо­метрии, что диктуется программой исследования и пред­варительным знакомством со спецификой группы. Ус­тойчивость данных определяется повторным опросом, а их обоснованность — путем наблюдения реальных от­ношений в коллективе или методом контроля по известной группе. Очень важно гарантировать каждому участнику анонимность опроса, так как речь идет здесь о довольно интимных сторонах жизни группы.

Использование социометрического теста обнаружи­ло незаурядные прикладные возможности. Психологи и педагоги, социологи и практики на предприятиях пользуются социометрическим тестом для диагностики групповой сплоченности, выявления лидеров. Широко применяется этот тест в научных исследованиях при оп­ределении влияния уровня сплоченности на эффектив­ность групповой работы, для изучения механизмов "ро­левого обучения" и влияния группового климата на этот процесс [28, 119].

Будучи простым в употреблении, социометрический тест, как и другие тесты, является арбитражным. Его по­казания относительны, и все замеры приобретают смысл только в случае, если производятся по единой процедуре для всех членов группы. При сопоставлении агрегатных (общегрупповых) характеристик опять-таки следует пользоваться единой процедурой. Индексы авторитета и социометрического статуса, разумеется, не абсолютны. Они приобретают значения именно в контексте социо­метрической матрицы данной группы.

Вместе с тем была доказана ограниченность данных процедур, ибо с их помощью фиксируются поверхност­ные, не глубинные взаимоотношения в группах, причем специфика групп и коллективов остается невыявленной.

Практические советы

1.            Помня, что ни один из методов сбора пер­вичных данных не универсален, следует прежде всего решить, какой (какие) способ лучше всего отвечает программным целям исследования. Основания для данного решения: тип исследова­ния (теоретике-прикладной или прикладной) и его принципиальный план (формулярный, опи­сательный или аналитико-экспериментальный), а также наличие ресурсов, необходимых для ис­пользования данных методов.

2.                  В качестве главного метода следует выб­рать наиболее соответствующий программным целям и максимально экономный. В теоретико-прикладном исследовании для углубленного анализа можно воспользоваться разными мето­дами, но не обязательно с охватом всей выбо­рочной совокупности. Разумно сформировать квотные подвыборки, объединяемые рядом общих признаков (например, половозрастных, про­фессионально-квалификационных и т. п.), и в разных подвыборках применить разные комби­нации методов. Тогда при анализе данных, пользуясь "соединительными муфтами" ("сквозные" признаки для всех подвыборок), мы получаем возможность более основательной интерпретации общих зависимостей и связей.

3.                   Несовпадение данных, полученных раз­личными методами и техниками при их долж­ной надежности, чаще всего объясняется тем, что выявляются различные аспекты изучаемых явлений и процессов. Правильный подход со­стоит в том, чтобы, выяснив причины несовпаде­ний, использовать разнохарактерные сведения для многоплановой интерпретации и (или) фор­мулировки гипотез, нуждающихся в дополни­тельной проверке.

4.                    Какой бы метод мы ни использовали, важно знать уровни соответствующих ошибок, особенно уровень неустойчивости исходных дан­ных по разным показателям. Используя в даль­нейшем различные приемы анализа получен­ной информации, следует помнить, что статисти­ческие ошибки вывода (доверительный интер­вал таких ошибок) непременно должны быть со­относимы с ошибкой исходной информации, так как последняя повышает его неопределенность. Во всех случаях величина статистической ошибки вывода должна быть меньше ошибки первичной регистрации данных.